<div dir="ltr"><div>Hi everyone,</div><div>I wanted to clarify my own thoughts about the letter from Granville County and the vendor listing page on the Evergreen web site.</div><div><br></div><div>I think we have a few issues here that have converged and I urge us all to think about them critically and separately.  For me, the complaint from Granville regarding the vendor has made me think quite a lot about what the Board's role should be.  And while these issues may make us uncomfortable or cause us to have strong reactions, I still think the questions should be examined thoroughly and thoughtfully.  </div><div><br></div><div>The most obvious issue that the complaint letter brings up for me is the question of what responsibility the Board has to Evergreen community members as an outlet for complaints.  In this case I feel like we're focusing on the specific complaint and we don't want to get involved in "endorsing" one vendor over another.  However, I think our answer might be different should someone come to us with a complaint of harassment by a member of the community on the mailing list or on IRC.  So, the first issue I think we need to tackle is whether we are the organization where people *can* submit a complaint against a person or organization that they feel has seriously harmed them through the information or communication outlets provided on the Evergreen website.  I would argue that we are the organization that should respond in some fashion to those complaints.  </div><div><br></div><div>Now the second question we need to answer is whether or not we are obligated to any specific *action* in regard to those complaints.  I think it's clear in the case of harassment that we are obligated by our community policy.  But what are our obligations outside of those cases?  I think we would have the obligation to take the complaint seriously, discuss the complaint internally, and communicate with the group/person who submitted the complaint.  I want people to know we, as a community, *do* care.  But are we obligated to take action?  I honestly can't see how we could have in this case - there's no policy or precedent.  Should there be?  I don't know the right answer to that but I do know that we could (and I would argue should) use this opportunity to make our vendor page more useful to someone who is new to the community.</div><div><br></div><div>It's easy for us, people entrenched in the community, to say, "Just email the list!", "Just ask a question in IRC!", or "Do your research!"  But maybe we could meet these folks halfway.  A list of questions to ask potential vendors would be a handy (and easy) thing to provide.  I also wouldn't object to stronger statements on our vendor page ensuring that people understand that no one has vetted these vendors and to be forthright about the fact that the only requirement for being listed is to send in a submission and link to the community site.</div><div><br></div>I want to be sure we're not being insensitive to the needs of those exploring Evergreen - I want them to experience what a great, welcoming community this is firsthand.  And while we can never eliminate the possibility of someone having a bad experience we should talk about what we can do to mitigate it.  <div><br></div><div>Thanks for reading and apologies for the tome.  :)</div><div><br></div><div>Grace<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font size="1">Grace Dunbar, Vice President<br>
Equinox Software, Inc.  -  The Open Source Experts<br><a href="mailto:gdunbar@esilibrary.com" target="_blank">gdunbar@esilibrary.com</a></font>
<font size="1">  <br>
1-877-OPEN-ILS    <a href="http://www.esilibrary.com" target="_blank">www.esilibrary.com</a></font>
<font size="1">  </font><br></div>
</div></div>